El Consejo Mundial de Energía (CME) contradice el relato energético macrista.

“En absoluto nos sorprende que el oficialismo censure la pesada herencia energética de la Argentina reflejada en el ISE versión 2015”, ironizó el director del OETEC, Federico Bernal en su informe “El Consejo Mundial de la Energía contra el “tarifazo” (y a favor de la “pesada herencia” gasífera)” (ver bibliografía). Es que el sistema energético nacional evidenció importantes avances durante el último año, por lo que subió 13 puestos en el ranking que elabora el Consejo Mundial de Energía (CME) y se ubicó en el lugar 34, entre 130 países de todo el mundo. ¿Cómo se explica entonces el supuesto colapso energético nacional al que alude el macrismo?

Los datos que arrojó el informe en cuestión fueron absolutamente desconocidos por la Cámara de empresas al frente del Ministerio de Energía de la Nación que “a contramano de las mejoras planteadas por el CME -una institución de claro corte neoliberal citada infinidad de veces por el macrismo- decidió decretar la Emergencia Energética y ejecutar un salvaje tarifazo”, sostuvo Bernal.

Sin embargo, a pesar de que a través del CME y sus miembros argentinos nucleados en CACME (todos privados a excepción de YPF SA) se expresan las voces más reaccionarias del sector -local y extranjero-, hoy volviendo a ejecutar las políticas energéticas entre 1976 y 2002, “no pueden esconder ni dejar de subrayar la excelente ubicación de la Argentina en el ranking regional, continental y mundial por él elaborado”, explicó el director del OETEC.

En efecto, el Índice de Sustentabilidad Energética elaborado por el CME clasifica a los países en términos de su capacidad de proveer políticas energéticas sustentables mediante el concepto denominado “Tres dimensiones del Trilema Energético”. El ISE se aplica sobre más de 129 países de los cinco continentes, y otorga un puntaje por “equilibrio” entre estas tres dimensiones. Asimismo, su ponderación comprende el estado de la economía, la política y la sociedad. Por tanto, mientras que el índice propiamente dicho mide el desempeño total, la puntuación de equilibrio evalúa la forma en la que un país gestiona las compensaciones entre las tres dimensiones (la seguridad energética, la equidad energética y la sustentabilidad ambiental).

“Al comparar los puntajes totales de las categorías específicamente “energéticas”, esto es, exceptuando las categorías más subjetivas “política”, “economía” y “sociedad”, la Argentina alcanza las primeras posiciones a nivel latinoamericano y del continente” informó Bernal. Y agregó como primicia que “en relación a la variable más importante del ISE, la “seguridad energética”, nos ubicamos (2015) en el top 10 a escala planetaria por primera vez desde 2011″. Entonces, lejos de empeorar en el año que supuestamente fue catastrófico para la seguridad energética del país y su pueblo -conforme dicta el relato macrista- el país progresó.

“¿Cómo es que encaja entonces la “pesada herencia” energética con ser el noveno país del mundo más seguro justamente en términos energéticos? No encaja. Mucho menos encaja el hecho de haber mejorado desde la posición 14 a la 9 entre 2014 y 2015″, sentenció el director del OETEC. Pero las incongruencias no terminan allí para los defensores del mercadismo energético en la Rosada. El CME también derrumba en su informe la zoncera del autoabastecimiento como meta exportadora. En efecto, en relación a la novena posición en materia de seguridad energética, el organismo explica que “el cambio entre ser exportadores de energía a importadores de energía tuvo un impacto positivo en la seguridad energética del país desde que la dependencia en las importaciones es comparativamente baja”. Como puede advertirse, para esta institución la pérdida de la capacidad exportadora no es un problema, porque lo fundamental es la seguridad energética del país.

¿Y qué es la seguridad energética de una nación para el CME? “El manejo efectivo de la oferta energética primaria de fuentes domésticas y externas, la confiabilidad de la infraestructura energética y la capacidad de las empresas energéticas de satisfacer la demanda presente y futura”. ¿Acaso las políticas energéticas de los gobiernos involucrados en el período 2003-2015 no cumplieron con esta definición? Claro que si lo hicieron. Y en el mismo sentido cabe agregar que, en base a datos del propio Ministerio de Energía, “manteniendo el ritmo de producción y consumo de los últimos años nuestro país hubiera reducido a cero sus importaciones en 3 años (2019) y conducido al autoabastecimiento en la mitad de tiempo al prometido por Macri. Por supuesto, sin tarifazo”, concluyó Bernal. En efecto, una “pesada herencia” para cualquier administración mercadista.

Por lo pronto, el relato energético de la administración nacional se ha desmoronado por completo y sin el más mínimo empujón. Y lo más importante de todo; a los datos del Ministerio de Energía no sólo se le suman en materia eléctrica los números de CAMESA y las conclusiones de Edenor en su “Memoria y Balance 2015” sino también el informe del CME en la cuestión gasífera. ¿Será que el macrismo duerme con el enemigo? Sea como fuere, la realidad energética nacional anterior al 10 de diciembre de 2015 está demostrando ser tan innegable como valiosa y reivindicable. Un golpe de contundencia, eficiencia y efectividad al uni-“verso” neoliberal.

Bibliografia
OETEC (20/09/2016) El Consejo Mundial de la Energía contra el “tarifazo” (y a favor de la “pesada herencia” gasífera)
http://oetec.org/nota.php?id=2083&area=1

Mundo Energía (21/09/2016) Sistema energético argentino mejoró en 2015 según ranking internacional http://www.mundoenergia.com.ar/?p=5766

Informe ISE (2015) https://www.worldenergy.org/wp-content/uploads/2015/11/20151030-Index-report-PDF.pdf

OETEC (30/08/2016) Hacia la Audiencia Pública: producción nacional de gas entre 2012 y junio de 2016 (que no te tomen por zonzo) http://www.oetec.org/nota.php?id=2040&area=1

OETEC (18/07/2016) El Ministerio de Energía confirma que el tarifazo gasífero es una aberración http://www.oetec.org/nota.php?id=1933&area=1

OETEC (26/05/2015) A once años del Plan Energético Nacional: ¿”crisis energética” en la Argentina? 15 especialistas internacionales responden el interrogante http://www.oetec.org/nota.php?id=%201201&area=%201

OETEC (17/03/2015) “Indicadores energéticos internacionales evalúan a la Argentina de manera positiva” http://www.oetec.org/nota.php?id=1082&area=1

OETEC (14/05/2014) La Argentina a la vanguardia regional y mundial en sustentabilidad energética http://www.oetec.org/nota.php?id=%20460&area=%201